【台北市的臨時性建築比貓狗天竺鼠還長壽？】
　
今天的工務部門質詢，我針對臨時性...

【台北市的臨時性建築比貓狗天竺鼠還長壽？】
　
今天的工務部門質詢，我針對臨時性建築的管理問題詢問都發局長、建管處長。依照《建築法》第99條規定，「臨時性建築」得免除適用部份《建築法》規定，但台北市的臨時性建築缺乏管理機制，許多市有建築透過市長專簽，多次展延使用年限，讓「臨時性建築」變成實質的「永久性建築」，成為一個又一個的「合法違建」。
　
舉例而言，前陣子柯市長宣布緩建的動保之家，利用市長專簽成為存在21年的臨時性建築，現在柯市長又意圖透過專簽讓它成為26年的臨時性建築。一般民眾飼養的寵物，狗平均壽命是10-13 年、貓是2-16 年，屬於「臨時性」的動物之家，居然是動物壽命的倍數！
　
一般民間建築若違反《建築法》會成為違章建築，市府卻可以透過專簽，一再展延可以免除部分《建築法》法規適用的臨時性建築的年限。利用《建築法》授予地方政府的空間，直接架空《建築法》，簡直是為市長開後門，讓市府各局處可以「合法地違反」《建築法》，對待市民、市府，兩套標準。
　
不只是動物之家，許多市有空間都以臨時性建築的身分存在，像是花博園區有14個以臨時性建築興建的場館，到目前為止爭艷館、流行館以及其他附屬建築，仍以專簽延續臨時性建築身份。甚至連供應臺北民生所需的家禽市場，還有中研院在院外的一座公寓，居然都是臨時性建築！
　
目前台北市對於臨時性建築的年限，僅是透過一份函釋（北市工建字第09565801300號函）規定為 1+5 年，但市府也多次違背該函釋，讓所屬局處興建臨時性建築，實質上變為 1+5+n 年。相較之下，台中、高雄都已經明確就臨時性建築做出統一分類、規範各分類最高上限。其中台中最多可以 5+2 年，高雄最多 5+5 年。台北市也應該針對臨時性建築訂定相關規範。
　
我要求都發局及建管處應該要研議訂定《臺北市臨時性建築物管理辦法》，對於就現有已展延臨時建築，也應視情況進行輔導或拆除；市府也應該恪守「北市工建字第09565801300號函」函釋立場，不應帶頭知法玩法！

---